コペンハーゲン会議から《一週目を振り返って》

ちょっと忙しくてブログの更新ができませんでした

会議は前半の一週間が終わり，いよいよ二週目に突入します．3万人以上の参加申請があり，なんと国の代表団以外は人数制限されてしまうことになりました(はじめてです)．わたしはちゃんと入場パスを確保できたのでよかったのですが，日本からはるばる来たのに入れない人も多数出てくるわけです．いやはや...

一週目の交渉のハイライトは，AWG-LCA, AWG-KP の両方の交渉プロセスに関して，議長テキストが出てきたことでしょうか．UNFCCCのWebサイト に出ていますので，ぜひご覧ください(11日バージョンよりさらに新しいものが出ているようですが 代表団オンリーだったので入手できていません)．

また静かに 決定文書である Lドキュメントも出てきつつあります．その他のドキュメントで，わたしがひそかに注目しているのは，技術移転の文書とそのサマリーです．わたしの視点は，新しい枠組みの法的な性格といった目立つものもそうですが，むしろ「実質的にワーカブルな」地に足のついた仕組みが用意できるか？という視点です．MRV (measurable, reportable, verifiable) というバリ行動計画で導入された概念は，それを確保しようとしているわけです．この技術移転の文書は，パフォーマンスインディケータに関するもので，緩和策に関する NAMA (nationally appropriate mitigation actions) が，MRVという形で実質的に機能するための，重要なものとなります．

もうひとつ，National Communications という仕組みが UNFCCCの下であります．先進国にも途上国にも「義務」となっている重要なプロセスです．先進国には in-depth review という審査プロセスもあります．まずは「知る」「報告し 情報を共有する」といったところの重要性を認識した仕組みで，GHGインベントリーとともに，facilitationを基調としたUNFCCCの運用の基盤を成していると言うこともできるでしょう．このプロセスをうまくMRVの視点から ガイドラインの改定というプロセスにおいて，実効性を高めていく... といった方法も有効ですね．

さて，上記の「ワーカブルな仕組み」という点から AWG-LCAの議長テキストを読むと，リークされたデンマークのテキストと比較して，やや劣るということが言えるでしょうか．これからの refine が期待されます．

これらの文書は，今後の交渉で refine され，できるだけ絞り込まれ，それでも合意できなかった部分(とくに政治的要素のつよい部分が残されます)は その部分が 括弧 [   ] 付きで，AWG-KPで採択されます．そして，週の後半の大臣クラスの交渉に持ち込まれるわけです．さいごには，COP Decisions, CMP Decisions という形でまとめられます．

ひとつ，今回のコペンハーゲン会議の outcomes をどう考えるか？という点をみてみましょう．

先進国は，京都議定書と条約のプロセスの融合として，新たな国際協定の合意を主張してきています．巷の報道でも，それができることがコペンハーゲンの目的であるという言い方がされることもあります．ただ，このプロセスのはじまりであるバリ行動計画をどう読んでみても，そのようなことまでは書いてありません．もちろんそこまでの合意ができたらすばらしいことでしょうが，マンデートになっていないことまで合意する... ことは，かなり難しいのが国際交渉の現実です．

ひょっとしたら，首脳レベルの交渉で動くかもしれませんが，それは「デッドラインを決めて，新たな国際協定合意を目指すプロセスを立ち上げる」というレベルでしょう．わたしはそこまでできたら十二分だと思います．またそのような決断は，けして行政官ではムリで，きわめて高度な政治判断となるわけですね．首脳たちの地球温暖化問題への気持ちに期待しましょう．

一方で，京都議定書の第2期の数値目標の交渉は(モントリオール会議からのマンデートとして)動いており，これは合意されるでしょう．米国，中国，インド，ブラジルなど，主要国が (国際枠組みの中で位置づけられるわけではないとしても) それなりにプレッジしてきています．オバマ大統領を含め，100カ国を超える国の首脳が集い，この政治的モーメンタムの中で，日本が 25% 目標を降ろすことはむつかしいかと思っています．EUは欧州理事会を開いたようですので，20%からさらに目標を挙げてくる可能性もあるでしょう．

コペンハーゲンは，「次のプロセスに繋ぐこと(マンデートの設定)」と，できるだけ「実質的でワーカブルな仕組み」を既存の枠組みの中に組み込むことができるか？が，ポイントであると思っています．

松尾 直樹